Аллергия на компоненты «гипоаллергенных» средств: клинический случай и диагностический чек-лист

28.05.26

В связи с высокой распространённостью аллергических заболеваний многие пациенты используют «гипоаллергенные» косметические средства, бытовую химию. Однако анализ 208 таких продуктов показал, что 38% из них содержат как минимум один аллерген (26% — один, 10% — два, 1,9% — три), что может создавать ложное ощущение безопасности и затруднять выявление причинного фактора¹.

Клинический случай аллергии на компоненты «гипоаллергенных» средств

В качестве клинической иллюстрации можно привести случай 72-летней пациентки без подтверждённого диагноза «атопический дерматит» с более чем 10-летней историей периодического зудящего дерматита век, спины и конечностей.

Ранее при кожном тестировании была выявлена чувствительность к никелю, однако клинические проявления сохранялись несмотря на его исключение, отказ от большей части косметики и переход на «гипоаллергенные» средства².

При расширенном патч-тестировании была выявлена положительная реакция на пантенол в составе применяемых женщиной наружных средств (рис. 1)².

Парадоксально, но факт: аллергенный потенциал «гипоаллергенных» средств

Представленный клинический случай демонстрирует, что понятие «гипоаллергенная косметика» не гарантирует отсутствия аллергенного потенциала². Компоненты, широко используемые в средствах для чувствительной кожи, также могут выступать триггерами аллергических реакций и не должны исключаться из диагностического поиска.

1405 пациентов, по данным ретроспективного анализа, в 28,7% случаев подозревалась связь дерматита с косметикой, при этом у 16,5% диагноз был подтвержден³.

Кроме того, даже такие традиционно считающиеся «безопасными» ингредиенты, как глицерин⁴, гиалуроновая кислота⁵ и церамиды⁶, могут вызывать аллергические реакции. Клинические проявления при этом вариабельны и включают не только кожные симптомы, но и респираторные и офтальмологические проявления, такие как ринит и слезотечение⁷.

Особую актуальность проблема приобретает у детей, поскольку средства по уходу за кожей широко воспринимаются как «безопасные». Этому способствует маркировка «гипоаллергенные»⁸. Однако при анализе 254 детских продуктов по меньшей мере один аллерген был выявлен в 236 (93%) из них⁸.

Вторую группу риска составляют пациенты с нарушенным кожным барьером, при котором повышается проницаемость кожи и облегчается проникновение аллергенов, что увеличивает риск сенсибилизации⁹.

Когда следует заподозрить реакцию на «гипоаллергенное» средство

Подозрение на аллергию при использовании «гипоаллергенных» средств может возникнуть при наличии следующих признаков:

ухудшение состояния кожи на фоне ухода;
усиление зуда;
появление новых высыпаний;
отсутствие эффекта от проводимой терапии;
недавнее добавление нового средства ухода.

Подходы к симптоматической терапии

При подозрении на реакцию на средство ухода тактика должна включать выявление и устранение возможного триггера, а также контроль симптомов.

При аллергодерматозах, сопровождающихся зудом и высыпаниями, важным этапом является контроль гистамин-опосредованных симптомов¹⁰. В таких случаях может быть рассмотрено применение антигистаминных препаратов второго поколения, в частности левоцетиризина (Аллервэй®)¹¹.

Действующее вещество препарата – левоцетиризин, проявляет максимальную антигистаминную активность среди АГП второго поколения¹².
Левоцетиризин начинает действовать уже через 12 минут после приёма препарата¹².
Аллервэй показан для контроля симптомов аллергии, включая симптомы крапивницы, зуд, ринорею у взрослых и детей с 6 лет¹¹.

Заключение

Маркировка «гипоаллергенно» не исключает риск аллергических реакций, в том числе у детей и пациентов с чувствительной кожей. Комплексный подход — выявление триггера, исключение причинного средства и контроль симптомов — помогает своевременно скорректировать тактику ведения пациента.

Источники

1. Хиранпут С., Смит Л., Есудиан П. Д. Безопасны ли «гипоаллергенные» средства личной гигиены? // Британский журнал дерматологии. – 2023. – Т. 188. – Прил. 4. – С. ljad113.103 [Hiranput S., Smith L., Yesudian P. D. P75 Are ‘hypoallergenic’ personal care products truly safe? // British Journal of Dermatology. – 2023. – Vol. 188. – Suppl. 4. – P. ljad113.103].=
2. Хан Дж., Уоршоу Э. М. Аллергический контактный дерматит на пантенол в «гипоаллергенных» продуктах // Дерматит. – 2023. – Т. 34. – № 1. – С. 62–63 [Han J., Warshaw E. M. Allergic contact dermatitis to panthenol in “hypoallergenic” products // Dermatitis. – 2023. – Vol. 34. – No. 1. – P. 62–63].=
3. Хафнер М. Ф. С., Родригес А. С., Лаццарини Р. Аллергический контактный дерматит на косметику: ретроспективный анализ популяции, подвергнутой патч-тестированию в 2004–2017 гг. // Бразильский журнал дерматологии. – 2020. – Т. 95. – № 6. – С. 696–701 [Hafner M. F. S., Rodrigues A. C., Lazzarini R. Allergic contact dermatitis to cosmetics: retrospective analysis of a population subjected to patch tests between 2004 and 2017 // Anais Brasileiros de Dermatologia. – 2020. – Vol. 95. – No. 6. – P. 696–701].
4. Судзуки Р., и соавт. Контактная крапивница и протеиновый контактный дерматит, вызванные глицериновой клизмой // Клинические случаи Американской академии дерматологии. – 2016. – Т. 2. – № 2. – С. 108–110 [Suzuki R., et al. Contact urticaria syndrome and protein contact dermatitis caused by glycerin enema // JAAD Case Reports. – 2016. – Vol. 2. – No. 2. – P. 108–110].
5. Сукегава Т. Случай аллергического контактного дерматита, вызванного офтальмологическим раствором гиалуроната натрия // Журнал Японского офтальмологического общества. – 2014. – Т. 118. – № 2. – С. 111–115 [Sukegawa T. A case of allergic contact dermatitis due to unit dose type purified sodium hyaluronate ophthalmic solution // Nippon Ganka Gakkai Zasshi. – 2014. – Vol. 118. – No. 2. – P. 111–115].
6. Ядзима Дж. Аллергический контактный дерматит, вызванный гидрофилизированным церамидом // Контактный дерматит. – 2002. – Т. 47. – № 4 [Yajima J. Allergic contact dermatitis due to hydrophilized ceramide // Contact Dermatitis. – 2002. – Vol. 47. – No. 4].
7. Поланьска А., и соавт. Аллергическая и токсическая реакция, вызванная ароматизаторами: клинический случай // Достижения в дерматологии и аллергологии. – 2010. – Т. 27. – № 6 [Polańska A., et al. Allergic and toxic reaction caused by fragrances: a case report // Advances in Dermatology and Allergology. – 2010. – Vol. 27. – No. 6].
8. Лаццарини Р., Хафнер М. Ф. С., Рангел М. Г. Оценка наличия аллергенов в детских товарах, представленных в продаже в крупном городе // Бразильский журнал дерматологии. – 2018. – Т. 93. – № 3. – С. 457–459 [Lazzarini R., Hafner M. F. S., Rangel M. G. Evaluation of the presence of allergens in children's products available for sale in a big city // Anais Brasileiros de Dermatologia. – 2018. – Vol. 93. – No. 3. – P. 457–459].
9. Корк М. Дж., и соавт. Новые представления о нарушении эпидермального барьера при атопическом дерматите: взаимодействие генов и окружающей среды // Журнал аллергии и клинической иммунологии. – 2006. – Т. 118. – № 1. – С. 3–21 [Cork M. J., et al. New perspectives on epidermal barrier dysfunction in atopic dermatitis: gene–environment interactions // Journal of Allergy and Clinical Immunology. – 2006. – Vol. 118. – No. 1. – P. 3–21].
10. Цубербир Т., и соавт. Международные рекомендации EAACI/GA²LEN/EuroGuiDerm/APAAACI по определению, классификации, диагностике и лечению крапивницы // Аллергия. – 2022. – Т. 77. – № 3. – С. 734–766 [Zuberbier T., et al. The international EAACI/GA²LEN/EuroGuiDerm/APAAACI guideline for the definition, classification, diagnosis, and management of urticaria // Allergy. – 2022. – Vol. 77. – No. 3. – P. 734–766].
11. Общая характеристика лекарственного препарата Аллервэй Экспресс, таблетки, диспергируемые в полости рта, ЛП-№ (005613)-(РГ-RU) от 29.05.2024.
12. Карева Е.Н. Фармакологическая оптимизация свойств антигистаминных препаратов. РМЖ. Медицинское обозрение. 2022;6(1-7).

Материал предназначен для специалистов здравоохранения. Реклама. ООО «Др. Редди'с Лабораторис». erid:2Vtzqwy7X36